净化效果：采用两种技术路线都能够满足欧V排放法规要求。

整车布置：采用DPF技术路线，在整车布置方面结构更紧凑，节省空间；而采用SCR技术路线，由于增加了SCR后处理系统，特别是增加了尿素水箱，占用了较大的空间。

成本：就后处理系统本身的成本而言，SCR系统成本比DPF系统高很多；同时，采用SCR系统需要消耗尿素水溶液，也会增加成本。

燃油经济性：采用SCR技术路线可以取消机内控制NOx的技术，如推迟喷油和EGR，从而可以降低油耗；而采用DPF技术路线，由于大量使用EGR以及排气阻力升高，油耗反而会升高。因此采用SCR技术路线比DPF技术路线燃油经济性要好。

欧洲的轻型柴油车基本上都采用SCR技术路线。结合上面的分析，主要原因如下：

（1）采用SCR技术路线比采用DPF技术路线油耗降低不少，在欧洲油价高昂，而尿素水溶液价格相对低廉。

（2）虽然SCR系统成本高于DPF，但是采用SCR技术路线相对于之前的柴油机而言，对发动机的改动较小，无须重新对发动机进行设计；而采用DPF技术路线，由于要采用大量EGR，以及推迟喷油等技术，对发动机的改动很大。如果考虑发动机变动和研发的成本，显然采用SCR更具有经济性。

（3）考虑到欧洲从欧IV法规提高到欧V法规时，对PM的限值基本没有变化，而对NOx的限值降低了。在这种情况下，采用SCR系统的柴油车只需提高SCR系统的转化效率即可达标；而采用DPF系统的柴油车则面临着如何进一步降低NOx的问题。这也是使欧洲轻型柴油车市场大量使用SCR技术路线的一个原因。