试题详情
简答题 背景资料： 某酒店工程，建筑面积28700m2，地下1层，地上15层，现浇钢筋混凝土框架结构。经过公开招标，建设单位与甲施工单位按照《建设工程施工合同（示范文本）》（GF—2013--0201）签订了施工总承包合同。 工程施工过程中，发生了如下事件： 事件一：某批次框架结构用的钢筋，施工总承包单位认为与上一批次已批准使用的是同一厂家生产的，没有进行进场复验等质量验证工作，直接投入了使用。 事件二：7月份遇到罕见特大暴雨，导致全场停工，影响总工期10d；8月份又遇到季节性降雨，导致全场停工，影响总工期3d。施工单位向建设单位提出工期索赔13d。 事件三：在竣工验收时，建设单位要求对已隐蔽的装饰基层重新剥离进行复验，施工单位认为施工过程中已按要求经监理工程师验收合格，故拒绝再次剥离开检查。经总监理工程师调解，停工2d后施工单位同意复验，复验结果满足设计及规范要求。施工单位上报停工2d、复验后重新恢复造成工期延误6d的两份工期索赔。 事件四：工程完工后进行室内环境污染物浓度检测，结果不达标，经整改后再次检测达到相关要求。 事件三中，施工单位不同意再次挖开检查的做法是否合理？说明理由。并判断两份工期索赔是否成立。
  • （1）施工单位不同意再次挖开检查的做法：不合理；
    理由：承包人覆盖工程隐蔽部位后，发包人或监理人对质量有疑问的，可要求承包人对已覆盖的部位进行钻孔探测或揭开重新检查，承包人应遵照执行，并在检查后重新覆盖恢复原状。
    （2）工期索赔2d：不成立；
    工期索赔6d：成立。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题