试题详情
简答题姜某，某市交通局分管公路建设的副局长、某公路建设项目的具体负责人，其职责是全面管理公路建设的质量、进度和协调工作。由于其对业主代表、施工方、监理方出现的问题和隐患没有尽到监管职责，致使无施工能力和资质的施工队伍进入现场施工，严重影响工程质量，造成公路质量被认定为不合格。有关部门此后组织施工单位进行返修，造成600余万元返修费的经济损失，产生了不良社会影响。姜某被移交司法机关后，其辩护人提出，工程项目实行项目法人负责制度，被告人姜某不是项目法人代表，不应承担责任。另外，施工单位、监管人员对该工程质量极度不负责任，是导致本案涉及工程有质量问题的直接原因。因此姜某对质量问题不负法律和行政责任。你认为姜某辩护人的观点是否成立？姜某的行为能否构成玩忽职守罪？
  • 辩护人提出姜某对质量问题不负法律和行政责任的主张不能成立；姜某构成玩忽职守罪，应当追究刑事责任。（1）项目法人负责制并不是专指法人代表负责制。本案中，姜某作为某市交通局分管公路建设的副局长、某公路建设项目的具体负责人，是项目法人机构的组成人员，具体负责公路的质量、进度和协调工作，其应对工程质量负有监管职责。
    （2）虽然施工单位、监理方不负责任是导致工程出现严重质量问题的直接原因。但姜某具有防止危害结果发生的责任，如果能正确履行职责，危害结果是能够避免的。正是由于姜某行使监管职能不力，对有关措施落实不力，才导致了公路建设质量的不合格。姜某的行为与危害结果的发生具有刑法上的因果关系，因此构成玩忽职守罪。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题