试题详情
简答题2008年5月29日，四川省阿坝州某县绵纺厂工人陈某在“汶川地震”后盗窃该县民政局工作站赈灾物资，后被当地公安机关打击处理。释放后，陈某为泄怨气，与同厂下岗人员李某、白某于6月5日20时许前往本村西面山上，使用锄头、铁锹等器械将在地震中形成的“堰塞湖”堤坝挖开6米宽2米深的缺口，大量湖水从缺口涌出，淹没了下游150多亩农田水稻和8处金钱龟养殖场，淹死了两名看场老农，造成直接经济损失约621万元人民币。该县公安局依法立案后，根据群众举报，于6月23日将潜逃外地的陈某、李某、白某抓获，并从陈某身上缴获匕首1把。6月25日，白某交代，他出逃前曾把与陈某、李某挖坝的事告诉表妹袁某（17岁），并向她要了3000元作为路费。6月25日下午17时，两名男性侦查人员将袁带回调查，袁某说根本没给过他表哥钱，也不知道他干了什么。一直讯问到6月28日晚上19时，袁某也没承认把钱给白某的事实，侦查人员便让袁某回家了。调查期间，侦查人员对陈某、李某、白某分别提取了指纹样本，但在采集血液样本时，陈某说公安侵犯人权，拒绝配合。侦查人员到目击证人苟某父子家取证时，对其同时开展询问，苟某父子都是文盲，不认得笔录内容，只会书写自己姓名，侦查人员便在询问笔录上注明，作为诉讼证据材料。侦查人员对苟某父子的取证工作存在什么问题？这些询问笔录能否作为本案的定案依据？
  • 按照刑法规定，该案是一起被告人可能被判死刑的刑事案件，证据要求十分严格。侦查人员对苟某父子的取证工作主要存在询问证人没有个别进行、询问笔录没有经过证人核对（或者向其宣读）确认，并签名、捺指印等问题。这些询问笔录不能作为定案依据。法律依据：《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第十三条。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题