试题详情
简答题 案情：2002年3月25日，B市国税稽查局接到群众举报信，举报A市某电线电缆厂自2001年5月1日起到B市设立临时销售点，销售本厂生产的产品，取得大量销售收入，未申报纳税。接到举报后，B市国税稽查局决定立案调查。2002年4月1日，由市国税局稽查局三名稽查人员和二名在税务机关协助清理欠税工作的法院工作人员组成检查组，对销售点进行税务稽查。检查发现该销售点未在B市办理任何有关税务登记的手续，自2001年7月1日起，由刘某承包经营，销售点未将有关承包经营的情况向税务机关报告。因销售点拒绝提供有关资料，检查组采用核定应纳税额的方法确定该销售点的应纳税额为50，000元，并认为该纳税人有逃避纳税义务的嫌疑，查封了销售点负责人刘某在B市购买的普通住房，因刘某在B市别无住所，检查组允许刘某暂时居住被查封的住房。2002年4月3日，市稽查局给销售点下达了税务行政处罚通知书和税务处理决定书，对销售点处以应纳税额税额1倍的罚款，罚款50000元，限销售点在4月10日前缴清税款、滞纳金、罚款。刘某不服，向B市中级人民法院提起税务行政诉讼，法院经审理，裁定撤销税务机关的查封财产行为，撤销税务机关的税务处理决定。（本题中涉及应纳税款的只考虑增值税） 税务机关的执法行为存在哪些不当之处？
  • 税务机关在执法过程中，存在着执法不当的行为。
    （1）案件的调查方式不当。税务机关是税务行政执法的主体，税务机关对自己的行政执法权不能自行处置，应该依法行使自己的职权。《实施细则》第9条规定：“《税收征管法》第14条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉。”按照本条的规定，稽查局具有执法主体的资格，可以依法对举报案件进行查处。
    本案调查组有法院的人员参加。根据有关法律的规定，法院依法对行政案件独立行使审判权，只有在案件审理过程中；法院认为有必要，才可以自行调查取证。本案中，税务机关请法院配合调查超越了法院的职权。
    （2）采取税收保全措施不当。
    按照《税收征管法》第55条的规定，本案税务机关在税务检查中，可以依法采取税收保全措施，但是办案中税务机关对税收保全措施的实施不当。按照《税收征管法》第42条的规定，税务机关采取税收保全措施和强制执行措施必须依照法定权限和法定程序，不得查封、扣押纳税人个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品。
    本案中，按照《实施细则》关于承包经营的规定，刘某对纳税负有连带责任，但是刘某在B市只有唯一的一处住房，本处住房属于刘某个人及其所抚养的家属维持生活必需的住房，《实施细则》第59条第2款规定：“机动车辆、金银饰品、古玩字画、豪华住宅或者一处以外的住房不属于《税收征管法》第38条、第40条、第42条所称个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品”。
    本案中，刘某只有一处住房并且是普通住房，显然不属于税收保全措施的执行范围。税务机关查封刘某的住房，属于执法不当。
    （3）税务行政处罚不当，违反法定程序。
    按照《行政处罚法》第42条的规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。《税务行政处罚听证程序实施办法（试行）》第3条的规定，税务机关对公民作出2000元以上罚款或者对法人或者其他组织作出10000元以上罚款的行政处罚前，应当向当事人送达《税务行政处罚事项告知书》，告知当事人已经查明的违法事实、证据、行政处罚的法律依据和拟将给予的行政处罚，并告知有要求举行听证的权利。
    本案中，对销售点的处罚50000元，超过了10000元，纳税人可以要求举行听证，但是税务机关在作出行政处罚决定前没有告知当事人有要求举行听证的权利，直接作出了决定，违反了行政处罚的法定程序。
    根据《行政处罚法》第3条第2款：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”、《税务行政处罚听证程序实施办法（试行）》第20条“对应当进行听证的案件，税务机关不组织听证，行政处罚决定不能成立；当事人放弃听证权利或者被正当取消听证权利的除外。”的规定，本案中，税务机关的行政处罚决定不能成立。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题