试题详情
简答题被告人崔某，1980年12月生。1997年5月7日晚在一路口抢走了下班女工李某的提包，后被路过群众抓获，扭送到附近的某人民法院。法院同志认为这是公安机关管辖的案件，告诉群众应将其扭送到公安局。崔某被扭送到公安局后，公安人员认为崔某符合拘留条件，遂在办理了法律手续后将其拘留。公安局于5月16日向检察机关提请批准逮捕崔某，但未获批准。公安机关认为这一决定是错误的，于是向检察机关提出复议；同时认为崔某态度恶劣，随时可能逃跑，而且刑事诉讼法规定拘留最长期限为37天，因此尽管崔某多次提出应当释放，一直未予批准。直至6月3日检察机关做出维持不批准逮捕的复议决定后，公安机关才为崔某办理了取保候审将其释放。该案于8月20日由人民检察院提起公诉，人民法院受理后认为，应对崔某实施逮捕，于是派法警将其逮捕。在不公开审理过程中，崔某嫌法院为其指定的律师辩护不力，拒绝其继续辩护，要求自行辩护获得合议庭批准。法庭审理认为崔某构成抢夺罪，判处有期徒刑2年，缓刑3年。请说出案例中公、检、法机关行为的不当之处，并说明理由。
  • （1）法院认为崔某一案是公安机关管辖的案件而不接受群众拉送归案的崔某是错误的。因为根据刑事诉讼法的规定，法院首先应当依法受理；
    （2）公安局于5月16日才向检察机关提请批准逮捕是错误的。因为公安机关应当在拘留后的3天内，在特殊情况下也不得超过7天必须向检察机关提请批准逮捕；
    （3）公安局提请逮捕的请求未获批准后，不释放崔某是错误的。因为公安机关要严格执行检察机关不批准逮捕的决定，立即释放被拘留人或者变更强制措施；
    （4）公安局认为刑事诉讼法规定拘留最长期限为37天，所以不释放崔某的理由也是错误的。根据刑事诉讼法的规定，只有对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，拘留最长期限为37天。而崔某显然不属于此种情况。
    （5）人民法院认为应对崔某实施逮捕而派法警将其逮捕归案是错误的。因为逮捕应当由公安机关执行。
    （6）庭审过程中，崔某拒绝辩护律师的辩护并要求自行辩护时，法庭批准了其要求是错误的。因为崔某是未成年人，依法必须有人为其辩护，人民法院应当为其再另行指定辩护律师。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题