试题详情
- 简答题“后人论书，欧虞褚陆皆有异论，至旭无非短者。”这符合史实吗？
-
这句话是《唐书·本传》中对张旭的赞语，它经常被后人在评论张旭时不加分析地引用。
张旭是唐代的大书法家，以擅狂草而享有盛名。他的草书自称见担夫公主争道而得其意，又观公孙大娘舞剑器而得其神。他性嗜酒，是有名的“饮中八仙”之一。每饮醉，呼叫狂走，笔下奇趣横生，醒时自视，以为神异，不能复得。韩愈在《送高闲上人序》中称赞他的草书是“变动犹鬼神，不可端倪”。从书法艺术发展史上的地位来看，张旭的草书应是由今草发展到狂草的一个里程碑。
在唐代和唐以后的书法评论中，几乎都对张旭的书法艺术给予了高度的评价，这是应该的，也是张旭当之无愧的。但是，从古至今对张旭的评论中，曾反复引用了以上那句赞语，意思说：后人论书，对欧阳询、虞世南、褚遂良、陆柬之这些名书家都有不同的看法，而对张旭却没有批评意见。意在高度赞美张旭，却忘了这是否与史实相符。此语自《唐书·本传》记载后，后来的一些书学名著，如宋代的《续书谱》、《宣和书谱》，清代的《佩文斋书画谱》，现代的《书林藻鉴》、《书法论丛》、《中国书法简论》等均陈陈相因，不加分析而引用。事实上，只要略加考证，就会发觉它与史实大相径庭。当张旭的狂草问世后，就被人呼为“张颠”，这不仅是指他性格颠放，同时也是批评他的草书超越了旧传统的规范，杜甫就说“吴郡张颠夸草书，草书非古空雄壮”（《李潮八分小篆歌》）。到了唐文宗时，皇帝下诏以李白歌诗、裴旻剑舞、张旭草书为三绝，那时才没有人敢批评张旭了，如要说“至旭无非短者”，就是在这短暂的时期内。但是，得了后来，批评张旭的就不乏其人，宋代的苏轼诗云：“颠张醉素两秃翁，追逐世好称书工，何曾梦见王与钟？”（《题王逸少帖》）米芾亦说：“草书若不入晋人格，聊徒成下品，张颠俗子，变乱古法，惊诸凡夫。”（《论草书帖》）“小字展令大，大字促令小，是张颠教颜真卿谬论。”（《海岳名言》）在明末清初，王铎在《草书杜甫诗卷》后的跋语中，对一些士大夫骂他的草书是学高闲、张旭、怀素野道，而连声疾呼“吾不服！不服！不服！”这表明了当时有不少人对张旭的草书持批评态度。如此等等，可见在书法史上，张旭的书法哪是没有被人非议过？
《唐书·本传》的“至旭无非短者”，此语是有局限性的。后来的书中，不加分析、不加选择而盲目引用是欠严肃的。至于对张旭的批评是否正确是一回事，而对他的批评有无又是另一回事。更主要的是，《唐书·本传》中的这句话，把书法家受过或没有受过批评来作为衡量书法艺术高低的一个标准，是不正确的。 关注下方微信公众号，在线模考后查看
热门试题