试题详情
简答题 阅读下列材料，结合所学知识回答问题 材料一 我们的传教士们告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之。……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢。……加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为。……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里，除了极端的奴役而外，我们将永远看不见任何其他东西。……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。 ————孟德斯鸠《论法的精神》 材料二 旅行者们，尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面现象判断一切：看到一些人跪拜，便认为他们是奴隶，而接受跪拜的那个人必定是1、5亿人生命财产的绝对主宰，他一人的旨意便是法律。可实际情况并非如此……在帝国（指中国）最早时代，便允许人们在皇宫中一张长桌上写下他们认为朝政中应该受谴责之事，这个规定在公元前2世纪汉文帝时已经实行……这一重要事实推翻了《论法的精神》中对世界上这个最古老的国家提出的笼统含混的责难。……他（中国皇帝）可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者；皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训。……人类智慧不能想出比这个政治还要优良的政治组织。 ————伏尔泰《风俗论》 材料三 伏尔泰和他的启蒙思想家视中国为开明君主制的榜样，因为中国皇帝运用儒家的理性价值观来治理国家。对一个被启蒙思想鼓舞过的理想的开明君主来说，与士绅阶层一起商议国事是一个本质特征。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样。……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。 ————（美）孟德卫《1500—1800，中西方的伟大相遇》 材料四参考书目 综合材料一、二、三，从两人对中国的不同看法中可得出什么结论。
  • 结论：历史评价具有主观性，反映了评价者的立场；对中国政治制度的批判或褒扬反映了其政治理论的不同；应通过实地考察与综合分析才能接近客观实际。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题