试题详情
简答题 某日晚上23点，赵某妻子黄某回家后见丈夫赵某躺在地上，满头是血，立刻拨打110报警。110接警后，迅速指派人员到达现场。到达现场后，发现赵某已经死亡，在赵某尸体旁找到一盏带血迹的台灯。公安机关遂对此案立案侦查。 案情续一： 110接到现场民警反馈后，迅速调集、指挥有关民警布控查缉。民警谢某、陈某在巡逻时，发现张某、刘某、王某三人神色慌张，形迹可疑，即同时对三人逐个进行盘问。就在谢某、陈某盘问时，刘某突然转身用随身携带的背包袭击陈某，陈某经警告无效，使用警棍打击刘某的头部，将其制服。 案情续二： 谢某、陈某对刘某救治后，将三人带回公安机关继续盘问。经过询问，刘某、张某供述了对赵某的犯罪事实，但王某称不认识赵某。经过侦查，公安机关对赵某死亡案件获取了以下证据： 物证：台灯；不锈钢茶壶；烟灰缸；指纹；脚印。 勘验笔录：离尸体1米处地面上有一盏台灯，沾有血迹。其他物品没有血迹；现场脚印混乱，除刘某、张某、赵某、黄某四人的脚印外，还提取到一个脚印，但不属于上述四人。 尸体鉴定意见：赵某全身多处软组织受伤，胸部肋骨断裂4根，但致命原因系被钝器多次打击头部致颅内出血，系他杀死亡，死亡时间约在23时许。 刘某供述：当晚21时，和张某进入赵某家中，对赵某殴打后，自己顺手掂起不锈钢茶壶打赵某胸部，打完后就离开赵某家；但不承认杀人。 张某供述：赵某倒地后，刘某又用桌上的烟灰缸继续击打赵某胸部，也不承认杀人。 王某供述：看完电影在路上正好遇到刘某、张某二人，遂同路。不知道刘某、张某之前有什么行为。 黄某证人证言：曾听赵某说过，刘某与赵某有仇，刘某多次威胁要杀死赵某；赵某的钱包和放在沙发上的手机和自己的金首饰也不见了。 对台灯的鉴定意见：台灯上检出赵某的DNA分型，台灯柱体上检出一个指纹，不属于刘某、张某、赵某、黄某四人； 对不锈钢茶壶的鉴定意见：不锈钢茶壶上检出赵某的DNA分型，并检出刘某的指纹和DNA分型； 对烟灰缸的鉴定意见：烟灰缸上检出赵某的DNA分型。 侦查期间，王某的辩护律师向公安机关提供了一份许某的证人证言，证明王某在当天看完电影回家的路上遇到张某、刘某，随后同行，但该证人证言没有证人许某的签名。 案情续三： 后公安机关经过多方调查取证，终于查明案件事实： 刘某与赵某是情敌，在其日记本上记载着想杀死赵某。案发当日上午刘某找到与赵某在生意上有矛盾的张某，提出共同“教训”一下赵某。张某、刘某二人约好晚上21时共同去赵某家中。二人翻窗进入赵某家中后，同时对赵某拳打脚踢，致赵某重伤倒地。刘某不听张某的劝阻又上前用不锈钢茶壶砸赵某胸部。二人于21时20分离开现场。出门后，二人遇到王某，便邀请王某一起走。二人离开赵某家不久，赵某的邻居孙某经过赵某家时发现门虚掩，便进房间查看，发现赵某躺在地上，踢了一脚没有反应，就在房里四处搜寻，搜得金首饰后又拿起沙发上的手机欲离开，突然发现赵某眼睛睁着正盯着他，担心此人未死认出自己，于是拿起台灯猛砸赵某头部，致其死亡。 王某的辩护人提供的证人证言与本案是否具有关联性？该证人证言是否可以作为定案的根据？并说明理由。
  • 有关联性，因王某的辩护人提供的证人证言证明王某在当天看完电影回家的路上遇到张某、刘某，随后同行。证明王某与张某、刘某作案无关。
    该证人证言不可以作为定案的根据，根据《刑事诉讼法》书面证言没有经证人核对确认的，不得作为定案的根据。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题