试题详情
简答题近日，一条关于封路让行“暴走团”的新闻事件引发舆论热议。青岛某广场周边部分路段为保障“暴走团”健身居民安全，当地交管部门决定夜间对此路段施行机动车限行。交管部门称，该广场周边活跃着8支规模较大的暴走团，总数有上千人，每晚围绕八大峡广场走8到10圈，狭窄的人行道无法容纳，暴走团就占用了车行道。此外，广场周围还有夜跑团、广场舞等多种健身团体。广场三面环海，是半封闭式，也是附近上千居民唯一的活动场所，沿线只有一条夜间车流量不大的150米左右的巫峡路相连。经过调研，交警采取了机动车限行措施。对此，网友反应不一，不少网友表示：封路让行“暴走团”是纵容“暴走者”占用机动车道的违法行为。对于交管部门的举措，请谈谈你的看法。
  • 交管部门根据实际情况进行车流疏导、交通管控，方便了周边居民健身、保障了休闲广场的使用，是一项颇具人性化的具体举措。当然，该做法背后的逻辑及引发的争议，值得关注和深思。
    微观层面上，梳理事件本身我们不难看出，这个案例具有一定特殊性。广场是附近居民和游客的休闲健身场所，尤其夏季晚上，在此娱乐休闲的群众数量众多。广场位置也颇为特殊，三面环海，属于半封闭状，只有一条夜间车流量不大的约150米的道路相连。作为一条夜间几乎无车的“断头路”，在特定情形下，它的机动车行使价值本身不大。叠加周围群众健身休闲场地缺乏的实际情形，使得该道路资源进行优化配置具有极大的必要性。纵然该机动车道既有的法定功能是供车辆行驶，但在如此特别的情况下，交管部门通过法定程序进行特殊管控，也并非绝不可行。尤其是在人车矛盾较为尖锐，轻微事故多发的情况下，为保障群众生命财产安全，交管部门自然应当作为。从这个层面上看，机动车是在特殊情况下为“安全”让行，而非为“暴走”封路，更非简单地为“违法占用”让道。
    当然，宏观层面上，模糊具体特性而抽离出来的“暴走团占用机动车道，交警封路为其让行”的逻辑，显然背离事件本质，显得简单粗暴。也正是事件传播中细节部分的流失，网民朋友对于“广场舞”“暴走团”等群体性运动扰民的敏感，导致舆论对当地交管部门的做法颇有微词。
    该事件的背后，有交管部门创新举措，方便居民的善意。也有交管方面广泛征求意见，遵循法定程序操作的必要。更要指出的是，在开展城市管理创新过程中，政府方面也必须懂得与民众深层互动，让善意得民心，把实事做实、好事办好。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题