试题详情
简答题原告皮某夫妇与刘某系中学同学，3人从小一起长大，是形影不离的好朋友。1985 年，皮某与胡某结婚，婚后生有一女，取名皮明。1986年，刘某与孙某结婚，婚后生有一 子孙桐。不幸的是，孙某在1989年身染重病，撒手人寰。刘某带着一个孩子，日子过得 比较艰难，皮某夫妇经常前来看望，并时有接济。正当刘某一天天看着儿子长大的时候， 由于积劳成疾，2002年6月也一病不起。皮某夫妇在其住院时，担负起了主要的护理工 作。2002年7月，刘某自知身体极度不适，于是将皮某夫妇找来，在孙桐在场的情况下， 写下一纸协议，请求皮某夫妇在自己死后能够养育孙桐，给孙桐一个完整的家；并要求孙 桐在自己死后将皮某夫妇当作自己的亲生父母看待；至于自己的遗产，由孙桐全部继承， 皮某夫妇在孙桐未成年时为养育孙桐可以动用。刘某与孙桐、皮某夫妇及在场的两个朋友 作为见证人在该协议上签字。几天后，刘某与世长辞。刘某逝世后，皮某等人处理了刘某 的后事后，持与刘某的协议向市民政机关提出收养孙桐的申请，民政部门审查后未予批 准，皮某提请市人民政府复议。刘某临死前与马某夫妇所签的协议是否送养协议？本案可否按收养关系处理？
  • 凡收养协议必然要有送养和收养的意思表示。本协议没有明确的“收养”和“送养”的字样，从字面意思上看该协议与一般收养协议不同。从内容上看，主要涉及皮某夫妇对孙桐的抚养责任，即便存在孙桐将皮某夫妇当作亲生父母看待的字样，也并不证明会发生身份关系的改变。因此，该份协议应是委托抚养协议而不是收养协议。其次，从我国《收养法》有关规定看，即使该份协议具有收养协议性质也是无效的。从被收养人的条件来看，孙桐已经15岁，不符合《收养法》第4条规定的被收养人不满14周岁的年龄限制，从收养人的条件看，皮某本身已有子女，不符合《收养法》第6条收养人“无子女”的规定。我国《收养法》第17条规定：“孤儿或者生父母无力抚养的子女，可以由生父母的亲属、朋友抚养。抚养人与被抚养人的关系不适用收养关系。”根据本案实际情况和相关法律规定，某市民政机关认为皮某夫妇与孙桐形成的是委托抚养关系，不予办理收养登记是正确的

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题