试题详情
- 简答题甲工银行支行因开展有奖储蓄业务，急需200台平价彩色电视，遂以提供平价彩电为条件，向其开户单位乙公司表示，可贷给其半年期借款500万元。乙公司接受其提出的条件，并将本公司与A公司（该公司未经工商登记）签订的购销铑粉合同（该合同从未履行）以及与B公司和外商签订的铑粉外贸合同当作自己公司内、外贸合同提交给甲支行，以购铑粉为名，向甲支行申请贷款。双方订立借款合同，约定：甲支行向乙公司提供250万元贷款，用于购铑粉出口，如借方不能按期还款，贷方有权在担保单位存款账户内扣划，并载明，乙公司产品销售收入累计完成900万元，利润累计43万元，购买铑粉数量为4公斤。乙公司持该合同要求丙公司提供担保，丙公司在合同担保栏内盖章。合同订立后，乙公司按约为甲支行支付平价购买200台电视机的差价补贴，甲支行将借款划入乙公司帐户。乙公司收到借款后，分别用于归还银行借款、倒卖生丝以及支付贷款等。借款到期，乙公司不能偿还借款本息，丙公司拒绝承担保证责任，甲支行从丙公司帐户直接扣划33万元。丙公司认为借款双方互相串通欺诈保证人，遂提起诉讼，要求归还被扣划的款项。 本案中保证人丙公司是否应承担保证责任？
- 本案涉及保证人责任的免除问题。《担保法》及其司法解释中专门规定了保证人免除责任的情形。《担保法》第30条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
结合本案来看，甲工商银行支行与乙公司为实现各自的利益，由乙公司虚构借款用途（购买铑粉供出口），提供借款申请，而甲支行在明知乙公司申请借款的合同依据虚假的情况下，仍与其签订借款合同，同时隐瞒乙公司经营及资信的真实情况，致使丙公司在不明真相，违背真实意思
的情况下，为乙公司提供担保。甲支行与乙公司的行为已经共同构成了对丙公司的民事欺诈。因此丙公司的担保行为无效，担保责任应当予以免除。 关注下方微信公众号，在线模考后查看
热门试题