试题详情
简答题简要案情：2011年10月15日，甲（男，30岁，B市人）在见路边一辆面包车（价值3万元）没有上锁，即将车开走，前往A市想去卖掉。行驶途中，行人乙拦车要求搭乘，甲同意。甲见乙提包内有巨额现金，遂起意图财。行驶至偏僻处时，甲谎称车发生故障，请乙下车帮助推车。乙将手提包放在面包车座位上，然后下车。甲乘机发动面包车欲逃。乙察觉出甲的意图后，紧抓车门不放，被拖行10余米。甲见乙仍不松手并跟着车跑，便加速疾驶，使乙摔倒在地，造成重伤。乙报警后，公安机关根据汽车号牌将甲查获。讯问过程中，虽有乙的指认并查获赃物，但甲拒不交待。侦查人员丙、戊对此十分气愤，对甲进行殴打（致甲伤残），甲这才供述了以上犯罪事实，还交待：2011年9月初，甲在B市趁某小学放学之际，在校门前拦截了一名一年级男生丁，将其骗走，带男生丁到某个体商店购买了价值5000余元的高档烟酒。在交款时，甲声称未带够钱，将男生丁留在商店，回去拿钱交款后再将男生丁带走。商店老板以为男生丁是甲的儿子便同意了。甲携带烟酒逃之夭夭。公安机关查明，在甲住处查获了与甲交待的其从某个体商店骗来的烟酒名称相同的烟酒，但未能查找到商店老板和男生丁。经查，甲2008年曾因过失致人重伤罪被判有期徒刑2年，2010年8月刑满释放。本案移送检察机关审查起诉后，甲称其认罪口供均系侦查人员丙、戊对他刑讯逼供所致，推翻了以前所有的有罪供述。经检察人员调查核实，确认了侦查人员丙、戊对甲刑讯逼供的事实本案移送检察机关审查起诉后，甲称其认罪口供均系侦查人员丙、戊对他刑讯逼供所致，推翻了以前所有的有罪供述。经检察人员调查核实，确认了侦查人员丙、戊对甲刑讯逼供的事实丙、戊的行为是否构成刑讯逼供罪？应当如何处理？请简要说明理由。
  • 丙、戊的行为构成故意伤害罪。根据法律规定，丙戊作为司法工作人员，对犯罪嫌疑人甲实行了刑讯逼供，并已致甲伤残（重伤），应以故意伤害罪从重处罚。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题