试题详情
- 简答题下述甲、乙、丙、丁的言论是否违反普通逻辑基本规律的要求?如有违反,是谁违反了?违反了什么规律的要求?为什么?甲:小王的这篇文章有见解。乙:我反对甲的看法。丙:甲和乙的看法,我都赞成。丁:我认为甲和乙的看法都不对。
-
(1)丙违反了矛盾律的逻辑要求,犯了自相矛盾的逻辑错误。因为丙把甲和乙所做出的两个互相矛盾的判断同时加以肯定了。
(2)丁违反了排中律的逻辑要求,犯了模棱两可的逻辑错误。因为丁把甲和乙所做出的两个互相矛盾的判断同时加以否定了。 关注下方微信公众号,在线模考后查看
热门试题
- 间接反驳是先论证与被反驳的论题相矛盾或相
- 为什么三段论第一格的结论可能是A、E、I
- 当SAP和SIP同真时,S和P外延之间的
- 请分析:下面这个推理形式在什么情况下正
- 假如一个类比推理的前提均真,则其结论的真
- 请用直接证明和间接证明的方式各一次,对下
- 已知“甲队可能会战胜乙队”,可推出()
- 判断的两个最基本的逻辑特征是()和()。
- 根据下列条件,列出真值表,并据表回答甲、
- 人们常说,落后就要挨打。下列四种说法中与
- 若“p或者q或者r”真,其支判断的真假情
- 若“有S是P”、“有S不是P”、“有P不
- 在“并非当且仅当p,才q”中,逻辑常项是
- 若肯定p∧,而否定p→q,则( )的要求
- 普通逻辑的研究对象是(),它是一门性质的
- 与“并非只有上全日制大学才能成才”这一判
- 反论证中关于论题的规则从而出现的逻辑错误
- 二分法的子项之间是()关系;多分法的子项
- 这些推理都不是三段论推理。因为所有的三段
- 课堂上,老师出了一道逻辑题:有一个正确的