试题详情
- 简答题赵某伙同王某从某电扇厂仓库盗窃未经检验的轮船用小型电扇两台,二人各分得一台。赵某将电扇以60元的价格卖给高某。高某在使用时,被飞出的扇叶削掉半截左耳。高某以扇叶及保护网设计及制造有瑕疵为由向电扇厂提出索赔。高某是否有权向电扇厂索赔?其法律依据是什么?
- 高某无权向电扇厂索赔。依据我国《产品质量法》第41条的规定:生产者能够证明下列情形之一的,不承担赔偿责任:其一就是产品未投入流通的情形。本案中,高某使用电扇是他人从电扇厂偷出的尚未经过检测、尚未投入市场销售的产品,因此电扇厂不需承担赔偿责任。
关注下方微信公众号,在线模考后查看
热门试题
- 以下产品中,哪些不是存在《产品质量法》所
- 简述金融法的基本体系。
- 根据股东所承担的责任形式,公司可以分为(
- 在下列哪些情形下,格式条款无效?()。
- 经营者的下列哪项行为没有违反《消费者权益
- 陈某到一饭店就餐,饭店服务人韩某在给卡式
- 根据我国《公司法》的规定,国有独资公司不
- 下列不可以作为有限责任公司的股东出资形式
- 简述消费者的概念和消费者身份的判断标准。
- 下列关于缺陷产品与瑕疵产品的区别,表述正
- 下列选项中,仅属于国家所有的自然资源有(
- 简述税率的概念及我国现行税率的种类。
- 下列项目免征营业税的有()。
- 简述我国《公司法》规定的股东的法定义务。
- 人寿保险中的被保险人或受益人对保险人请求
- 经营者提供商品或者服务,如果不符合法律规
- 经营者提供商品或者服务,造成消费者或者其
- 下列产品中存在《产品质量法》所称的"缺陷
- 国务院设产品质量监督部门主管全国产品质量
- 赵某与杨某签订一房屋租赁合同,赵某将其一