试题详情
简答题 某县烟草专卖局接到群众举报，县城甲零售户出售假烟，遂指派执法人员A、B前往调查。两名执法人员佩戴徽章出示了检查证件，表明了身份。后在甲的经营场所内查获假烟35条，取得销售账册1册，并采取了先行登记保存措施。A、B现场制作了检查笔录，对甲进行了询问，甲供述本次共购进35条，准备销售但尚未售出。询问笔录没有经甲阅读和确认签字。执法人员对检查过程进行了录像，为增强录像的证明力，对甲的辩解及其他不利于执法人员的部分进行了删减。案件审理过程中，执法人员从甲记录的销售账册发现，甲共购进了40条，已经售出5条，遂对甲进行了教育，并就进货数量再次对其进行询问，甲承认因害怕被处罚未如实陈述，实际购进了40条，已经售出了5条。办案人员认为，对甲第二次询问制作的笔录能与其他证据相互印证，第一次询问笔录予以舍弃，不作为定案的依据。 请根据案例，运用证据的资格确认法对本案取得的证据进行审查。（8分）
  • （1）执法人员收集证据的来源是合法的（1分）；
    （2）执法人员两名以上并取得了烟草专卖执法资格（0.5分），收集证据的主体是合法的（0.5
    分）；
    （3）从收集证据的程序来看：执法人员前期登记保存的卷烟、账册（0.5分）和取得的检查笔录符合程序规定（0.5分）是合法（0.5分）的，可以作为证据使用（0.5分）；询问笔录没有经当事人核对和签字确认（1分），不能作为证据使用（1分）；视听资料不能进行删节、剪接、篡改（1分，或直接答删改等意思即可），本案中被删减的录像不能作为证据使用（1分）。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题