试题详情
简答题 原告：某贸易公司 原告：某服务公司 被告：县工商行政管理局  1993年3月，内地某县机电公司借搞活经济之名，派员到某省联系汽车购销业务。1993年9月，当原告贸易公司和服务公司将3辆进口汽车送至机电公司时，机电公司因担心进口汽车准运证有假，便将此事报告了县工商局。经审查，这3辆进口汽车的准运证均系伪造。根据《投机倒把行政处罚暂行条例》的有关规定，县工商局遂于1993年9月25日做出没收这3辆进口汽车的处罚决定。原告不服，即向该县人民法院提起诉讼，要求撤销该县工商局的处罚决定。县人民法院接到原告的起诉状后，经审查认为：原告对工商行政管理机关根据《投机倒把行政处罚暂行条例》做出的处罚决定不服，依法应先向做出处理机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，才能再向人民法院起诉。原告未经过复议程序，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件。县人民法院依据行政诉讼法第三十七条第二款和《投机倒把行政处罚暂行条例》第十一条规定，裁定不予受理。 人民法院裁定不予受理本案是否正确合法？
  • 行政诉讼法第三十七条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”根据规定，法律、法规规定复议为必经程序的，必须经过复议才能向法院起诉，否则法院不予受理。本案原告起诉的具体行政行为是被告根据《投机倒把行政处罚暂行条例》做出的。根据该条例第十一条的规定：“当事人对工商行政管理机关的处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起15日内向上一级工商行政管理机关申请复议。上级工商行政管理机关应当在收到复议申请之日起30日内做出复议决定。被处罚人对复议决定不服的，可以在收到复议通知之日起15日内向人民法院起诉。”该条例中并未规定行政复议为提起行政诉讼的前置程序，因此，原告有权在行政复议与行政诉讼之间进行选择。本案原告对县工商局的处罚决定不服，选择直接向人民法院起诉，人民法院裁定不予受理是错误的。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题