试题详情
简答题 案情：M公司是一家生产化纤产品的大型国有企业，其主管税务机关某市A县地税局于2002年5月税务机关在对其进行的税务检查中发现，该企业2001年下半年应该代扣代缴公司员工的个人所得税累计100，000元，该公司没有履行代扣代缴税款的义务，税务机关作出《税务处理决定书》，决定由该公司补缴应代扣代缴的个人所得税100，000元、滞纳金19，000元，并对该公司罚款150，000元。在限期缴纳的期限内，发现该公司有转移银行存款，逃避纳税的行为，经分局局长批准，税务机关采取税收保全措施，为尽量减少税收保全措施对公司生产经营的影响，税务机关没有查封、扣押该公司的产品、货物，而对其闲置准备出租的招待所小楼进行整体查封，小楼的价值600，000元。 税务机关的行为有无不当之处？税务机关应该如何处理？
  • 本案中，税务机关的执法行为有不当之处。
    1、税务机关的税务处理不当。依据《税收征管法》第69条的规定，扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收不收税款50%以上3倍以下罚款。本案中，税务机关应该向公司员工追缴税款和滞纳金，而不应该由该公司补缴税款、滞纳金。
    2、采取税收保全措施不当。依据《实施细则》第65条的规定：“对价值超过应纳税额且不可分割的商品、货物或者其他财产，税务机关在纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人无其他可供强制执行的财产的情况下，可以整体扣押、查封、拍卖，以拍卖所得抵缴税款、滞纳金、罚款以及扣押、查封、保管、拍卖等费用。”
    本案中，该公司有其他可供采取税收保全措施的财产，而税务机关对该公司的小楼进行了整体查封，查封财产的价值又大大超过了应该保全的价值，因此，采取税收保全措施不当。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题