试题详情
- 简答题某敲诈勒索案中，从被害人处提取到恐吓信；被告人某甲在犯罪分子指定的放钱处取钱时被当场抓获，并对敲诈勒索的犯罪事实供认不讳，交代的恐吓内容、索要钱数、放钱地点与恐吓信的内容完全相符。预审中被告人某甲未作任何辩解。但预审人员发现恐吓信的文笔顺畅、书写流利，而被告人在供述过程中显出文化水平极低，签名歪歪扭扭，与恐吓信笔迹差别很大。预审员让被告人按规定内容写了一段文字，然后与恐吓信一起送交笔迹鉴定，鉴定人作出了检材与样本不同的认定。再次预审中，经告知鉴定结论，被告人供认了系与其表兄和妹夫共同作案，恐吓信系其妹夫所写。提取其妹夫的笔迹后进行鉴定，与恐吓信的笔迹认定同一。经传讯某甲的表兄和妹夫，二人的供述与某甲相印证，并交待了三人策划由某甲一人顶罪的串供过程。请结合本案件，说明审查判断证据的基本方法。
-
（1）个别审查。本案中首先对被告人的供述、恐吓信的内容进行了个别审查。
（2）综合审查。本案中通过对被告人供述的情况与恐吓信笔迹的综合对比，就发现了问题。最后又将某甲的表兄和妹夫的供述与某甲的供述相印证，弄清了三人策划串供的过程。
（3）辩认。
（4）对质。
（5）技术鉴定。本案中通过对某甲的笔迹签定与恐吓信字迹不符，从而使被告人供认了恐吓信为其妹夫所写破案的关键。
（6）侦查实验。
（7）推理、判断的逻辑方法。
本案中侦查人员成功地运用了推理和判断方法，综合某甲的供述情况推断出恐吓信并非为某甲所写，是破获此案的突破口。 关注下方微信公众号，在线模考后查看
热门试题