试题详情
简答题 案情：A县某餐饮部属承包经营，该县城关征管分局接群众反映，该餐饮部利用收入不入帐的方法偷逃税款。2001年5月25日，分局派两名税务干部（李某与钱某）对其实施检查，税务人员在出示税务检查证后，对相关人员进行了询问，但没有线索，于是对餐饮部经理宿舍进行了搜查，发现了流水帐，经与实际申报纳税情况核对，查出该餐饮部利用收入不入帐方法，偷逃税款50000元的事实。5月28日，该分局依法下达了税务行政处罚事项告知书，拟作出追缴税款、加收滞纳金、并处30000元罚款的决定。5月29日，下达了税务行政处罚决定书。5月30日，该餐饮部提出税务行政处罚听证要求。6月5日由李、钱二人和其它一名干部共同主持了听证会，经听取意见后，当场作出税务行政处罚决定，并要求听证所花费用由餐饮部承担，并将决定书当场交给餐饮部代表。在没履行义务的情况下，该餐饮部于7月5日就30000元罚款一事向县地税局提出行政复议申请，县地税局以纳税人未缴纳税款及已超过法定复议期限为由不予受理复议申请。7月6日，餐饮部依法向县人民法院起诉。 指出该分局及县地税局在该案处理过程中违法行为，并说明理由。
  • 1、检查时未履行法定程序。《税收征管法》第59条规定，税务人员实施检查时应出示税务检查证和税务检查通知书，该案中税务分局既未下达稽查通知书，也未出示税务检查通知书。
    2、税务人员超越权限行使检查权。《税收征管法》规定，税务机关可对纳税人的生产经营场所及货物存放地进行检查。但没有赋予税务人员对纳税人住宅的检查权。
    3、5月29日下达行政处罚决定书不合法。行政处罚法规定，当事人可在接到行政处罚通知后３日内提出听证申请。税务机关不能在法定申请听证的期限内下达处罚决定书。
    4、对纳税人处30000元罚款超越职权。《税收征管法》第74条只赋予税务所（征管分局）2000元以下的行政处罚权。
    5、李、钱二人不能主持听证会。《行政处罚法》第42条规定“听证由行政机关指定的非本案调查人员主持。”
    6、听证结束当场作出税务行政处罚决定属行政越权行为。国家税务总局《税务行政处罚听证程序实施办法（试行）》第19条规定：听证结束后，听证主持人应当将听证情况和处理意见报告税务机关负责人。然后才可作出决定。
    7、要求餐饮部负担听证所需费用不合法。《行政处罚法》第42条规定“当事人不承担行政机关组织听证的费用。”
    8、县地税局对复议申请不予受理的理由不成立。一是《税收征管法》第88条第2款规定“当事人对税务机关作出的行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议。”地税局按《税收征管法》第88条第1款规定，以未履行纳税义务作为复议前置条件是错误的；二是餐饮部的复议申请未超过法定期限，《税务行政复议规则》规定：税务行政复议应在知道税务机关作出的具体行政行为后60日内提出。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题