试题详情
简答题 2000年6月22日午夜时分，在河北省涿州市第四中学的女生宿舍内发生一起凶杀案。17岁的初三学生张小娟在睡梦中被人连砍3刀，当场死亡。十几天之后．案子破获，凶手是张小娟的班主任——26岁的青年教师李东身。警方查明，李东身曾多次以询问学习生活情况为由，将胆小怕事的女学生张小娟叫到办公室进行狠亵和奸污。后见张小娟即将毕业，怕事情败露，遂在学生即将离校的前一个晚上，带着匕首窜到女生宿舍撬开门将睡梦中的张小娟杀死。 公诉机关认定李东身就是杀人凶手的证据有： （1）在女生宿舍里的电灯灯泡上发现了李东身的指纹．据李东身在公安机关交待．因为怕杀人时，被害人张小娟打开电灯，所以撬开门后先将灯泡拧下来，在杀人后又将灯泡拧上。 （2）案发几天后譬犬对于现场足迹气味的辨认，三条警犬中有两条警犬认定犯罪现场足迹上闻到的气味就是李东身。 （3）李东身承认强奸杀人的口供。但李东身后来又对全部供述予以否认，并说是公安机关对他进行了刑讯逼供后说的。经检察院调查．认定侦查人员对李东升进行讯问时存在一些违法的行为。 （4）李东身学校同事，两个与其同办公室的老师对侦查人员谈到，曾经看到被害人张小娟被李东身叫到办公室。 （5）撬门用的改锥。  李东身的辩护律师经调查了解到： 1）涿州市第四中学从没配备过专业电工，教室宿舍里的电灯电器坏了，大部分要靠班主任去修理。 2）撬门用的改锥上没有李东身的指纹。 本案中公安局收集了哪些直接证据？哪些间接证据？根据这些证据能否认定李东身有罪？理由是什么？
  • 本案中公安局收集的直接证据是李东身承认强奸杀人的口供（但李东身后来又予以否认，并说是公安机关对他进行了刑讯逼供后说的。经检察院调查，认定侦查人员对李东升进行讯问时存在一些违法的行为。间接证据是李东身留在灯泡上的指纹，两个老师的证言，撬门用的改锥。仅凭本案现有证据不能认定李东身有罪。因为除了李东身的口供外（已经被本人否定）。
    只有三个间接证据，即李东身留在灯泡上的指纹、两个老师的证言、撬门用的改锥。而灯泡上留下的指纹不能排除是李东身在其他场合留下的，两个老师的证言不能证明被害人张小娟被李东身猥亵和奸污，撬门用的改锥上没有李东身的指纹，不能证明李东身曾经实施撬门行为。本
    案所有证据没有形成一个完整的证据链，没有达到刑事诉讼法规定的证明标准，即案件事实清楚，证据确实、充分，不能认定李东身有罪。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题