试题详情
- 简答题2005年6月3日,徐某到人民商场购买了一台H牌空调,回家后,发现该空调的外壳松动,于是在第二天送回人民商场要求调换,人民商场的服务员告知:本商场不包退换,这是明明白白写在牌子,挂在入口处的,顾客应知道此“规矩”,而徐某则称没有注意到这块招牌上的说明,坚持要求调换,服务员不允,徐某又提出退货,服务员更加气愤地告知,换都不换,怎能管退?人民商场的招牌上的说明是否有效?为什么?
- 无效。人民商场的招牌上的说明属于限制性的格式条款,或格式条款。根据《合同法》的规定,提供格式条款的一方免除其责任,加重对方责任,排除对方主要权利的,该条款无效。在消费者权利中,赔偿请求权是其主要权利。在本案中,商场通过店堂告示方式排除了消费者的退换权利,这属于限制性的格式条款,是无效的。
关注下方微信公众号,在线模考后查看
热门试题
- 2014年7月1日,人民法院裁定受理甲公
- 持票人行使追索权应按照汇票债务人的先后顺
- 涉外货物买卖合同争议提起诉讼或仲裁的期限
- 简述构建与完善市场主体规制法的意义。
- 在税收征收管理法中,税务管理包括()
- 票据出票人依法签发的,载明一定的金额,由
- 经济法是认可和规范政府干预或协调经济运行
- 2002年6月,某市某服装厂(国有
- 简述破产财产和破产债权的区别。
- 某纺织品公司在组织筹备阶段,由出资人共同
- 1996年5月5日,某水泥厂向某玻璃厂借
- 根据我国有关规定,尚未列入“修理、更换、
- 父亲陈平生因与其子陈军有赡养上的矛盾,趁
- 对于尚未构成犯罪的商业贿赂行为,监督检查
- 某公司于2006年2月10日召开股东会,
- 个人所得税中特许权使用费所得包括哪些?
- 某国有企业将某项生产任务承包给其内部的某
- 甲公司以其所持有的乙上市公司依法可转让股
- 试析经济法的政府适度干预原则。
- 根据国债是否记名或者能否挂失或上市流通,