试题详情
简答题甲国在其向WTO有关机构提交的《服务贸易总协定》国家具体承诺表“市场准入”一栏中表明：自协定生效时起以先来先审批的原则允许境内设立5家完全由外国投资者投资的建筑公司，在“国民待遇条件和限制”一栏中列明“非约束”，除此以外未作出任何其他保留。1995年中旬，甲国宣布停止审批这类外资企业设立，使已向甲国提出申请开办建筑公司的乙国利益受损。经查在1995年甲国共批准设立了3家外资建筑公司，在1995年以前已批准设立了10家这类企业，并按15%的所得税率纳税。另外，甲国法律规定1995年以后进入的新的外资建筑公司企业所得税税率为30%，并不得承建市场份额较大的民用住宅工程，这类建筑工程项目只能由本国建筑公司和95年前原有的外资公司承建。（甲、乙及95年前所准入企业所属国均为WTO成员）甲国的做法是否违反了GAST国民待遇、最惠国待遇及市场准入义务？
  • （1）甲国对95年新进入的外资建筑企业征收的所得税高于原有外资同类企业，在经营范围上又加以限制，是歧视新企业的行为，违反了GATS规定的给另一成员服务及服务提供者最惠国待遇原则。
    （2）GATS的国民待遇原则属于具体承诺的义务。虽然甲国给新的外资企业的待遇低于给予国内相同企业的待遇，但甲国在本*部门服务业中未承诺遵守国民待遇原则，故甲国的做法未违反GATS的国民待遇原则。
    （3）甲国未能履行允许设立5家新的外资建筑公司的GATS具体承诺义务，违反了GATS市场准入的义务。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题