试题详情
简答题 案情：A企业是甲市的一家机械制造有限责任公司，是增值税一般纳税人，该企业欠缴以前纳税年度的税款100，000元，税务机关多次进行了书面催缴，乙市的B企业欠A企业一笔供货款，2002年5月，该债权到期，债务人应偿还债务本息合计230，000元。由于A企业担心实现债权之后，要偿还欠税，因此，通知债务人因为欠税，还债期限可以再延长一年，A企业的主管税务机关甲市中山区国税局知道此事后，立即组成了由征管科长为组长的检查组到乙市。检查组一行三人到乙市后，在当地税务机关协助下，来到B企业，并向B企业出示了单位介绍信和A企业欠缴税款的证明，请求代位执行A企业的债权，B企业开始不同意，后在其主管税务机关的要求下，同意用货款为A企业缴纳税款，并给税务机关开出了一张230，000元的汇票。 检查组收到汇票回到甲市后，经征管科长批准，填开了《扣缴税款缴款书》将230，000元全部缴入国库，并书面通知A企业，230，000元的资金扣除欠税100，000元及滞纳金50，000后，剩余的款项因为A企业经税务机关多次催缴税款拒不缴纳，作为罚款缴入国库，同时给A企业下达了《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》。 A企业不服，向当地人民法院提起行政诉讼，法院经审理后，作出了税务机关行使代位权无效、税务机关税务处理和税务行政处罚的行政行为无效的判决。 税务机关的行为有哪些不妥之处？
  • 税务机关的行政行为有下列不妥之处。
    （1）行使代位权不合法。按照《税收征管法》第50条规定，税务机关可以行使代位权，但是代位权、撤消权的行使，依照《合同法》第73条的规定，应该由税务机关向人民法院提出申请，由人民法院执行。本案中，税务机关直接行使代位权，是不合法的。
    （2）代位权应该以债权人的名义行使，依据《合同法》第73条的规定行使代位权，只能以债权人的名义行使。本案中B企业归还货款，应该以A企业为收款人，税务机关不能直接作为收款人收取A企业的货款。
    （3）税务检查行为不合法。甲市中山区国税局到乙市B企业调查A企业的情况不合法。甲市中山区国税局对乙市B企业没有税收管辖权，有关B企业与A企业的业务往来情况，应该由乙市税务机关负责调查。检查组在检查中，未出示税务检查证和税务检查通知书，依照《税收征管法》第59条、《实施细则》第89条的规定，B企业有权拒绝检查。
    （4）采取强制执行措施不合法。依照《税收征管法》第40条的规定，采取税收强制执行措施，应经县以上税务局（分局）局长批准，本案中由征管科长批准扣缴税款，违反了《税收征管法》第40条的规定，属违法采取税收强制执行措施；对罚款不能直接采取强制执行措施，《税收征管法》第88条规定，对税务机关的处罚决定，逾期不申请行政复议、不向人民法院起诉、又不履行的税务机关可以采取强制执行措施，或者申请人民法院执行。本案中，税务机关在复议期限内，对罚款采取扣缴入库的强制执行措施，违反了《税收征管法》第88条的规定。
    （5）税务行政处罚不合法。同时下达《税务事项通知书》、《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》不符合法定程序，本案中对纳税人的罚款超过了1万元，按照《行政处罚法》第42条、《税务行政处罚听证程序实施办法（试行）》第3条的规定，纳税人要求听证的，税务机关应该举行听证，但本案中，税务机关没有给纳税人履行听证权利的机会，直接作出了罚款决定，违反了《行政处罚法》关于听证的规定。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题