试题详情
简答题1996年2月，甲公司与乙公司签订了一份借款合同，合同约定由乙公司借给甲公司人民币.10万元，借款期限为半年，利率为同期银行贷款利率的4倍。1996年8月，由于甲公司资金紧张，到期无法按期偿还借款。乙公司找到某律师事务所刘某，委托其代为追款，刘某找到甲公司，警告公司经理吴某，若不及时还款，则将诉诸法院，先找关系查封公司。吴某心生怯意，只好在刘某主持下与乙公司达成调解协议，双方均作出了一定的让步：甲公司同意在一个月内偿还乙方人民币10万元及按银行同期贷款两倍利率计算的利息。后来吴某通过咨询得知，该借款合同违反有关法律规定，故该合同无效，则只需向乙公司返还本金10万元，但同时接受民事制裁。于是甲公司拒不履行调解协议，并向当地人民法院起诉。律师刘某的做法是否正确？为什么？
  • 《律师法》第35条规定律师在执业过程中不得提供虚假证据，隐瞒事实或者威胁利诱他人提供虚假证据，隐瞒事实以及妨碍对方当事人合法取得证据。
    《律师职业道德与执业纪律规范》第14条规定：律师在处理委托人与对方当事人的关系方面应遵守如下纪律：不得在明知委托人的动机和行为是非法的、不道德的或具有欺诈性的情况下，仍然接受委托为其提供帮助；不得元原则迁就委托人的个人利益，或者故意曲解以迎合委托人的不正当要求，或者授意委托人规避法律，而损害国家利益、社会公共利益和其他公民的合法权益。律师执业应当把维护当事人的合法权益作为工作的核心，对当事人的非法要求不能支持。本案中刘某作为法律专业人员，明知该借款合同违法，为了迎合委托人的非法利益，替乙公司追回借款及高额利息，在调解过程中故意隐瞒这一规定，并对甲公司负责人威胁，诱导其与乙公司达成了对乙公司有利而对甲公司显失公平的协议。所以刘某的做法不正确。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题