试题详情
简答题 1998年1月15日江都市人民法院公开审理杨飞盗窃一案，公诉人宣读起诉书后，审判人员讯问被告人如下： 问：公诉人宣读的起诉书你听清楚了吗？控告你犯盗窃黄铜罪是不是事实？ 答：没有偷那么多。我只偷过一回，150.6公斤．另外300多斤不是我偷的。 问：人赃俱获的你就承认，没有当场抓获的就想不承认吗？ 答：不是，我真没有偷那么多。 问：另外的：300多斤又是谁偷的呢？ 答：我说不清楚，当时库房保管制度很乱，好多人可以随便进去。 问：你过去怎么交待的？ 答：… 陪审员宣读杨飞1996年11月3日预审笔录：供认偷黄铜400余斤的事实材料。 问：这是你的交代吗？过去承认了，今天又为什么不承认呢？ 答：当时我想得到从宽处理 问：现在抗拒会得到什么结果，你知道吗？ 答：我想应该实事求是。 问：那你就实事求是地交代吧! 答：我只偷了150.6斤铜，其他的不是我偷的。 陪审员宣读证人王明的证言：“杨飞的手脚一贯不干净，去年我亲眼见他把两个公家的水龙头拿回家，说他他不听，还和我吵起来。杨飞平时流里流气的，好吃懒做。听说他准备春节结婚，到处借钱买家具，没有谁借给他，所以他只有去偷。” 问：杨飞，刚才王明的证言你听清楚了吗？是不是事实？ 答：是事实。 以上讯问是否符合我国刑事诉讼法的规定，为什么？
  • 从上述法庭审判笔录中，可以看出存在下列问题：
    1审判长对被告人的讯问，违背法律规定的程序。《刑事诉讼法》第155条规定：“公诉人在法庭上宣读起诉书后，被告人、被害人可以就起诉书指控的犯罪进行陈述，公人可以讯问被告人。被害人经审判长许可，可以向被告人发问。审判人员可以讯问被告人。”上述案件，审判长既未允许被告、被害人对起诉书指控的犯罪进行陈述，也未经公诉人讯问被告人，而是自己首先讯问被告人，还不允许被告人进行辩解，更有甚者，还问告人“另外的300多斤又是谁偷的呢？”，即让被告人承担证明责任。因此，这些做法是违背审判程序的.
    2陪审员宣读预审笔录、证人证言笔录和讯问被告人，违背职责。《刑事诉讼法》第157条规定：“公诉人对未到庭的证人证言笔录，应当当庭宣读；”这一规定说明，宣读证言笔录、讯问被告人等活动应当由公诉人进行，承担指控犯罪的证明责任。陪审员应当与审判员一样，居中裁判。在庭审中，既要听取控方意见也听取辩方意见.不承担任何一方的举证责任.最后作出公正裁判。本案陪审员的上述活动，实属越俎代庖，违背法定职责。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题