试题详情
- 简答题 2002年1月1日，《音乐家》杂志发表了作曲家赵某创作的一首以民族唱法演唱的音乐作品《朝霞》。2002年2月1日，某艺术院校的学生钱某看到该音乐作品以后，为完成教师孙某布置的作业，就将该作品改编成通俗歌曲，命名为《太阳升》，并将其提交给老师孙某。钱某并未在作业中标明该歌曲改编自赵某的音乐作品《朝霞》。孙某也是一位歌唱演员，为提高知名度，他正在筹划举办个人巡回演唱会。看到其学生钱某提交的作业《太阳升》以后，孙某决定在其个人巡回演唱会中演唱该歌曲。由于工作疏忽，孙某未将该决定告知其学生钱某。2003年3月1日，孙某的演唱会如期举行，该演唱会免费对公众开发，孙某也不收取任何报酬。演唱中，孙某向观众表明该《太阳升》为其学生钱某所创作，并对其表示了感谢。孙某的演唱会引起了李氏音像公司的关注。2003年4月1日，李氏音像公司与孙某签约录制了以孙某的演唱会为内容的录像制品，并公开发行。其合同约定，录像制品的录制、发行所涉及的著作权许可授权事宜均由孙某负责办理，但孙某认为录制自己的演唱会不会涉及其他人的权利，因此也未再处理此事。2003年5月1日，录像制品以光盘的形式发行后，周氏唱片公司购买了部分光盘。不久，周氏公司拟出版一辑名为《太阳颂》的录音制品，并选中了《太阳升》作为其中的主打歌曲。该公司的法律顾问认为《太阳升》系以发表作品，不需要取得作者的授权即可用以录制录音制品。故，周氏公司直接请其雇员演唱，并录制完成了该辑录音作品。事后，周氏公司按照规定与惯例向钱某寄去的报酬。天南电视台购买了部分周氏公司发行的《太阳颂》唱片。2003年7月1日，天南电视台在营业中用该唱片播放了歌曲《太阳升》。按照以往习惯，天南电视台也并没有就该播放行为向任何人请求许可，也没有支付任何报酬。地北系当地的有线电视台，在天南电视台播放歌曲《太阳升》时，地北转播了天南电视台的该期节目，并且也没有就该转播行为向任何人请求许可，也没有支付任何报酬。 试分别分析以上案例中钱某、孙某、李氏音像公司、周氏唱片公司、天南电视台、地北有线电视台的行为是否属于侵权行为；如果属于侵权行为，则侵犯了哪个（些）主体的权利；并指出著作权法上的相关依据
- 。（1）钱某的行为侵犯了赵某的署名权，虽然钱某的改编行为属于合理使用，但该行为不得侵犯著作权人的其他权利；（2）孙某的行为侵犯了钱某的著作权，也侵犯了赵某的著作权。赵某的作品已经发表，而钱某的作品尚未发表，免费表演已经发表的作品才可能构成合理使用；（3）李氏音像公司的行为侵犯了赵某、钱某的著作权，基于合同的相对性原理，李氏与孙某的合同不具有对抗第三人的效力，因而不能免除李氏的侵权责任；（4）周氏唱片公司的行为侵犯了赵某、钱某的著作权，依法律规定，录制者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品时，可以不经著作权人许可，但应支付报酬，赵某、钱某的音乐作品系被在先录制为录像制品，而非录音制品，且在先录制行为本身就已经属于侵犯著作权的行为，故不符合此法定许可的要件；（5）天南电视台侵犯了赵某、钱某的著作权和周氏唱片公司的录制者权，天南电视台虽然可以不经赵某、钱某、周氏唱片公司的许可而播放其作品或录音制品，但应当支付报酬；（6）地北有线电视台侵犯了赵某、钱某的著作权，周氏唱片公司的录制者权和天南电视台的广播电视组织权，地北有线电视台虽然可以不经赵某、钱某、周氏唱片公司的许可而播放其作品或录音制品，但应当支付报酬，另外，作为广播电视组织的天南电视台享有禁止未经其许可而将其播放的广播电视转播的权利。
关注下方微信公众号，在线模考后查看
热门试题