试题详情
简答题1988年6月初，湖北省某医学科研所经武汉市城建办批堆，在东湖北路西距医学科研所南10米处，建造一座4层楼住宅。为保证顺利开工，原告在未取得水产部门同意的情况下，于1988年9月28日在其所建楼房的东侧专供工厂排放污水的排水沟内挡三道坎截流，并安装了3台抽水机抽水。10月15日，养鱼户陈某发现养鱼塘内蓄水增加，水面漂着死鱼，就顺河寻找蓄水增多的原因，发现是医学科研所挡坎截流，使污水排入养鱼塘所致。10月19日，陈某向东湖水产局提出书面报告，要求处理此事，维护其合法权益。东湖水产局经调查确认，陈某鱼塘的鱼死亡是由于医学科研所施工挡坎截流，使污水受阻上涨进入鱼塘造成。经调解无效，水产局根据《渔业法》第28条规定，对医学科研所作出行政处罚决定，赔偿陈某经济损失23262元，并处以罚款1000元。医科所不服，向武汉市水产局申请复议。武汉市水产局撤销了东湖水产局的行政处罚。在这种情况下，陈某以医科所为被告，向法院提起民事赔偿诉讼，要求医科所赔偿其经济损失23262元。法院经过调查，认为医科所对陈某养鱼塘的鱼死亡负有责任，对其所受损失应予适当赔偿，于是按共死鱼300斤，每斤20尾共600尾，每尾鱼苗成本加饲养费为0.18元共计1080元，再加上养券殖场采取措施付出人工费用584元，合计1664元，判决医科所赔偿陈某损失1664元。陈某不服，认为赔偿金额未能弥补其遭受的损失，提起上诉。武汉市水产局为什么撤销东湖水产局的行政处理决定？
  • 东湖水产局作出行政处罚依据的是《渔业法》第29条规定：“破坏他人养殖水体、养殖设施的，由渔业行政主管部门或其所属的渔政监督管理机构责令赔偿损失，并处罚款。”，根据全国人大常委会法制工作委员会对《渔业法》第29条解释：《渔业法》第29条中“破坏”一词是指故意的行为，不包括过失的行为。本案中医科所挡坎截流并没有破坏他人养殖水体的故意，应属过失的行为，不应按照《渔业法》第29条的规定作出处罚。因此，武汉市水产局撤销东湖水产局的行政处罚是正确的。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题