试题详情
简答题被告人丁某是稽查大队队长，其被指派到某地检查滥伐林木现象。经稽查，已知该地的滥伐林木情况已经涉嫌构成滥伐林木罪，应移送司法机关立案查处。但在该当地领导的说情下，丁某擅自承诺将案情修改，以行政处罚结案。之后，丁某修改了自己的稽查记录，然后向自己的上级部门汇报。如何评价丁某的行为?
  • 本罪对"应当移交而不移交的刑事案件"中的刑事案件，要求的仅仅是进行实体上的判断，而并未要求必须对此作出有罪的生效判决为前提。
    根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，只能由行政机关按照已发现的违法事实所涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法的规定和有关司法解释等实力规范进行预断，如果涉嫌构成犯罪，该行政执法机关及其执法人员就负有移送的义务，如徇私舞弊不履行该义务的，即应当承担徇私舞弊不移交刑事案件的责任。
    在刑法理论中，犯罪动机一段不是必备的犯罪构成要件，但当刑法分则为了合理划定犯罪圈对之作明文规定时，特定的动机就成为该罪的构成要件了。
    1996年《关于办理徇私舞弊犯罪案件适用法律若干问题的解释》，司法工作人员……为了贪图钱财……或者其他私情私利，具有下列行为之一的，应当依照《刑法》第188条规定，追究刑事责任。所谓的下列行为，是指枉法追诉或裁判行为，不包括徇私行为。关于徇私的内容，一般表现为行为人为贪图钱财，袒护亲友，泄愤报复等。本人中的丁某是在领导的说情之下而为的，因而具备徇私的主观动机。徇私舞弊与徇私枉法的区别：
    第一，犯罪主体不同。前者的主体只能是行政执法人员，后者的主体必须是司法工作人员。当然对于公安机关的工作人员，要考虑其实际的职责。如果是一般行政执法，则属于行政人员。如果负有侦查的职责，则是司法工作人员。
    第二，行为方式不同。前者只能是不作为，即应当移交而不移交。后者没有特殊限制。
    第三，前者是情节犯，必须达到情节严重才能成立犯罪。后者没有相应的要求。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题