试题详情
简答题2010年9月19日，甲县烟草专卖局根据群众举报，在持证零售户汪某的商店内查获非法生产的卷 烟38条（当地零售价为60元/条）。执法人员制作了现场勘验笔录，为该批卷烟拍摄了照片，进行了证据先行登记保存。在店内，执法人员查获了汪某的销售账本，并依法对其进行了询问。汪某陈述截至案发时总共销售了非法生产的卷烟45条。汪某的表弟赵某向执法人员说“我表哥只销售了一次非法生产的卷烟，数量为24条”。汪某雇佣的店员李某在接受询问时说“汪某的商店每月平均销售非法生产的卷 烟50余条，已连续销售了近三个月”。次日，执法人员对查获的账本进行统计、分析，发现汪某三个月来累计销售非法生产的卷烟147条。于是，执法人员再次对汪某进行了询问，汪某承认此前为了逃避处罚而说了假话，其销售非法生产的卷烟数量的确为147条。执法人员将对汪某的两份询问笔录比较分析后，结合查获的账本，决定采信第二份询问笔录，并综合询问笔录、账本等证据，认定赵某提供的证言为虚假证言，决定不予采信。请结合具体情况，分析说明在本案调查过程中分别使用了哪些证据审查的方法？
  • ①.将汪某第一次的询问笔录与账本比对（1分），使用了对照分析法。（1分）
    ②.针对非法生产卷烟的销售量再次对汪某进行询问，辨明真伪，（1分）使用了询问释疑法。（1分）
    ③.对汪某的两次询问笔录，结合其他证据，对第一次笔录予以舍弃，（1分）使用了比较取舍法。（1分）
    ④.比较赵某、李某提供的证言，结合其他证据，对赵某提供的证言不予采信，（1分）使用了矛盾排除法。（1分）

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题