试题详情
- 简答题解释“囚犯困境”,并举商业案例说明。
-
囚徒困境是博弈论里最著名的例子之一,几乎所有的博弈论著作中都要讨论这个例子。这个例子是这样的:两囚徒被指控是一宗罪案的同案犯。他们被分别关在不同的牢房无法互通信息。各囚徒都被要求坦白罪行。如果两囚徒都坦白,各将被判入狱5年;如果两人都不坦白,则很难对他们提起刑事诉讼,因而两囚徒可以期望被从轻发落入狱2年;另一方面,如果一个囚徒坦白而另一个囚徒不坦白,坦白的这个囚徒就只需入狱1年,而不坦白的囚徒将被判入狱10年。表6-2给出了囚徒困境的策略式表述。这里,每个囚徒都有两种策略:坦白或不坦白。表中的数字分别代表囚徒甲和乙的得益。(注意,这里的得益是负值。)
在囚徒困境这个模型中,纳什均衡就是双方都坦白,给定甲坦白的情况下,乙的最优策略是坦白;给定乙坦白的情况下,甲的最优策略也是坦白。而且这里双方都坦白不仅是纳什均衡,而且是一个上策(dominant strategy)均衡,即不论对方如何选择,个人的最优选择是坦白。因为如果乙不坦白,甲坦白的话就被轻判1年,不坦白的话就判2年,坦白比不坦白要好;如果乙坦白,甲坦白的话判5年,不坦白的话判10年,所以,坦白仍然比不坦白要好。这样,坦白就是甲的上策,当然也是乙的上策。其结果是双方都坦白。这个组合是纳什均衡。
寡头垄断厂商经常发现它们自己处于一种囚徒的困境。当寡头厂商选择产量时,如果寡头厂商们联合起来形成卡特尔,选择垄断利润最大化产量,每个厂商都可以得到更多的利润。但卡特尔协定不是一个纳什均衡,因为给定双方遵守协议的情况下,每个厂商都想增加生产,结果是每个厂商都只得到纳什均衡产量的利润,它远小于卡特尔产量下的利润。
关注下方微信公众号,在线模考后查看
热门试题
- 两位投资者各自将D存在银行,而银行则将他
- 我们经常在报纸上看到很多企业(比如家电企
- 如果另一个博弈者在前一期合作,博弈者就在
- 斯塔克博格产量领导者所获得的利润的下限是
- 如果将如下的囚徒困境博弈重复进行无穷次,
- 纳什均衡一定是上策均衡,上策均衡一定是纳
- 由于两个罪犯只打算犯罪一次,所以被捕后才
- 评论博弈论在微观经济学运用中的优缺点。
- 假设某劳动市场为完全竞争市场,其供求函数
- (伯川德博弈)假定两个寡头企业之间进行价
- 伯特兰德模型体现了寡头企业()决策模型。
- 在纳税检查的博弈中,假设A为应纳税
- 博弈
- 两个厂商在市场进行价格竞争,厂商1首先确
- 在一个两人参加的拍卖中,参与人i的类型t
- 求解下列博弈中的纳什均衡(包括混合策略纳
- 在动态博弈战略行动中,只有当局中人从实施
- 考虑一个承诺博弈,存在两个参与人。参与人
- 博弈中通常包括下面的内容,除了()。
- 猪圈里有一头大猪和一头小猪,猪圈的一头有