试题详情
- 简答题2001年9月6日，甲某将1000公斤的苄磺胺（农药中间体原料）提供给乙某加工。2001年9月21日，乙某因需购进一批加工设备而向丙某借款10万元，借款期限为1个月。在丙某要求提供担保的情况下，乙某未经甲某同意即将甲某提供的原料加工成的半成品苄磺隆质押给丙某。丙某不知此苄磺隆为甲某提供给乙某加工的。合同签订当日，丙某将10万元借款支付给了乙某，乙某亦将全部半成品苄磺隆移交丙某占有。2001年11月19日，甲某到乙某处提取苄磺隆，得知该货物已质押给丙某，随即提出异议，直接向丙某追要。丙某认为该货物已作为其债权的担保，在乙某偿还借款之前拒绝返还。后来，丙某、甲某、乙某多次共同协商，但未能取得一致意见。故甲某以乙某和丙某为被告向法院提起诉讼，要求确认丙某与乙某之间的质押合同无效。乙某与丙某之间的质押合同是否有效？理由是什么？
- 乙某与丙某之间的质押合同是有效的。本案中，甲某与乙某之间是加工承揽合同关系，双方未签订书面合同，也未明确约定所有权的转移。甲某将原料苄磺胺提供给乙某加工，虽是一种交付行为，但该原料的所有权并未发生转移，因而其所有权人仍系甲某。乙某加工后该原料苄磺胺的性质已发生改变，形成了一种新的物质即半成品苄磺隆。在加工过程中，乙某也提供了其他一些材料，那么，该半成品苄磺隆的所有权应归谁所有？应当认为甲某提供了加工物的基底（即原料），而乙某也提供了部分其他材料，这时，乙某提供的材料为甲某提供的基底附合，基底（即原料）可视为主物，材料为从物，因为甲某为主物的所有权人，所以取得合成物的所有权，故半成品苄磺隆仍属甲某所有。因乙某不具有该苄磺隆的所有权，但是由于丙某不知道乙某不具有所有权而设定质权，符合《担保法解释》第84条的规定，而且并没有其他导致质押合同无效的情形，因此乙某与丙某之间的质押合同是有效的。
关注下方微信公众号，在线模考后查看
热门试题