试题详情
简答题甲房地产开发公司（以下简称“甲公司”）对其新开发的楼盘进行预售，其在销售广告中说明，该楼盘为高品质生活小区，小区空地绿化面积高达70％，温泉水入户。该小区因这两项条件比较优越，销售均价比同区域的其他小区高出20％。李某对甲公司销售广告中的内容十分认可，于2016年8月份与甲公司签订了商品房买卖合同。一年后，李某办理入住手续，搬进该小区后不久，发生一系列事件： （1）李某发现该小区绿化面积严重缩水，且入户的只是普通的热水，而非温泉水。 （2）甲公司销售房屋时并未取得预售许可证，至该小区竣工验收前夕方补办了预售许可证。 （3）张某持一商品房买卖合同找到李某，告知李某该房甲公司已于2016年7月份出售给张某，张某购下该房后出国学习，日前刚回国，张某主张其才是房屋的权利人，要求李某腾退房屋。 （4）孙大妈找到李某，告知李某该房是甲公司许诺给她的回迁房，要求李某腾退房屋。 当事人各方纠缠不清，纷纷将甲公司告上人民法院： （1）李某要求解除与甲公司订立的合同，由甲公司赔偿其损失，并请求人民法院判令甲公司支付惩罚性赔偿金。 （2）张某要求解除与甲公司订立的合同，并要求甲公司支付惩罚性赔偿金。 （3）孙大妈请求人民法院判令李某腾退房屋，将房屋返还给自己。 （4）甲公司抗辩称其与李某、张某订立商品房买卖合同时尚未取得预售许可证，合同无效，李某和张某要求解除合同的请求不当，人民法院应当予以驳回。孙大妈的诉讼请求是否合法？简要说明理由。
  • 孙大妈的诉讼请求合法。根据规定，拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题