试题详情
简答题《伤寒论》330条云“诸四逆厥者不可下之”，而335条又云“厥应下之”，两条是否矛盾？为什么？
  • 330条提出“诸四逆厥者，不可下之”；335条又指出“厥应下之”。从字面看两条似乎矛盾，然究其实质并不矛盾。盖两条所指的对象不同，是针对虚寒、实热两种不同性质厥证提出的治疗禁忌和治疗大法。
    330条指出虚寒厥证的治疗禁忌。“诸四逆厥者”与“虚家亦然”当相互印证。“诸四逆厥者”是指虚寒厥证而言，并非泛指一切厥证。“虚者补之”、“寒者温之”，温补法是虚寒厥证的治疗大法。若属阳衰阴盛者，当以破阴散寒、回阳救逆法治之；属血虚寒凝者，当以养血散寒、温通经脉治之，而禁用寒凉清热攻下法。所谓“不可下之”，非专指攻下法，也应包括清法在内的一切攻伐伤正之剂。补虚泻实是中医治病用药的基本原则，一切因虚（气虚、血虚、阳虚、阴虚等）所致的证候，无论有无厥逆，都不可妄用攻伐之剂，以免犯“虚虚”之戒。故仲景特别强调“虚家亦然”。
    335条则指出热厥的治疗大法。“厥应下之”。这里的“厥”是指热厥证而言，热伏阳郁是其病机。“治病必求其本”，热厥属里真热而外假寒的证候，治疗当以祛除里热为目的，故曰“厥应下之”。“下之”应包括清解、寒下等法，而非专指攻下。无形邪热伏郁成厥者，宜用白虎汤类方辛寒清解里热；有形燥热内结，遏郁气机成厥者，又宜承气汤类方苦寒攻下，泻热荡实。
    总之，“厥应下之”、厥“不可下之”，是针对不同性质厥证提出的治疗法则和治疗禁忌，两者并不矛盾。两条互相补充，充分体现了《伤寒论》审证求因，辨证论治的精神。

  • 关注下方微信公众号，在线模考后查看

热门试题