试题详情
- 单项选择题甲:这个案件所有的证词都是可信的。乙:这个案件有的证词不是可信的。丙:我同意甲和乙的观点。 请分析,丙说的话从逻辑基本规律的角度看()。
A、违反同一律
B、违反不矛盾律
C、违反排中律
D、不违反逻辑规律
- B
关注下方微信公众号,在线模考后查看
热门试题
- 当p假、q假时,则有()。
- “李红手里拿的那枝花是红色的”这个命题的
- “蝙蝠不是鸟,因为蝙蝠是哺乳动物,而鸟不
- 某地在两个月内连续发生三起爆炸案,经侦查
- “只有具有主观过错才能构成犯罪行为。小张
- 某特级招待所报案失窃现款20040元。保
- “只有年满十八岁才有选举权。李某没有年满
- “甲、乙至少有一人参与作案”是选言命题。
- “并非本案作案人既是张某,又是刘某”,这
- “在本案中,只有超过了合同中约定的交货时
- “这个学校是高等职业学校”是()。
- “成年人”这一概念可限制为()。
- 分析下列议论是否符合逻辑的基本规律,如
- 逻辑学是一门有阶级性的科学。
- “中国工人”这一概念的属概念,不能是()
- “否定前件就要否定后件,肯定后件就要肯定
- 在下列判断中,主项和谓项都周延的是()。
- 指出下列定义或划分中的逻辑错误。 1、
- 彩票销售点的工作人员煽情地对彩民们说:“
- “这个团体所有的人都是犯罪分子”与“这个