试题详情
- 简答题 2001年8月15日，甲公司在乙商业银行借款200万元，期限3个月；2002年4月14日，甲公司又在乙商业银行借款100万元，期限5个月，两笔借款保证人均为丙公司。两笔借款到期后，甲公司均未还本付息。2003年4月初，乙商行与甲公司协商，将两笔贷款本息合计350万元，办理“贷新还旧”的转贷手续。4月9日，甲公司请丙公司为350万元借款提供担保，并书面承诺：借款用途商品周转，借款时间1年。4月10日，丙公司在甲公司350万元的借款申请书、保证借款合同和空白借据的保证栏均加盖了行政印章。4月16日，乙商行与甲公司协商将借款到期日由2004年3月28日更改为2003年8月28日。双方即签订了保证借款合同，甲公司还在更改处加盖了财务专用章，但未将此事告知丙公司。保证借款合同约定：借款金额350万元，用途周转；借款期限为2003年3月28日至2003年8月28日；丙公司为甲公司借款承担连带保证责任。4月17日，乙商行未将350万元划拨到甲公司帐户上，只是划拨到银行的应解汇款及临时汇款的帐户上，然后做传票收了甲公司300万元旧贷款及50万元利息。借款到期后，甲公司未按约定还本付息。2003年11月13日，乙商行提起诉讼，要求甲公司还本付息，丙公司承担连带责任。 另：《保证借款合同》第9条明确规定：“本合同生效后，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。当事人一方要求变更或解除合同时，应及时采用书面形式通知其他当事人（包括保证人），并达成书面协议。” 本案“以贷还贷”情形是否影响保证合同的效力？
- 本案中，乙商行与甲公司之间协商决定将两笔就贷款本息合计350万元进行“贷新换旧”的转贷手续，且乙商行业进行了“以贷还贷”的实际操作，但在甲公司请求丙公司作担保的书面承诺及保证借款合同中均写明“借款用途周转。”这些情况表明，丙公司对甲公司与乙商行之间进行的“以贷还贷”行为并不知道。但是，甲公司与乙商行之间的两笔旧贷款也是由丙公司提供的担保。根据《解释》第39条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”可知，新贷与旧贷为同一保证人的，保证人不能因不知“以贷还贷”的情形而免除保证责任。故本案中的“以贷还贷”并不影响保证合同的效力。
关注下方微信公众号，在线模考后查看
热门试题