试题详情
- 简答题 甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话: 甲:“我认为有的律师不是懂法律的人,因为有的懂法律的人不是律师。” 乙:“我认为所有律师都是懂法律的人,因为不懂法律的人都不是律师。” 丙:“我认为乙的观点正确,当然甲的观点也不错。” 丁:“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求,指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误,并简要说明理由。
-
(1)甲说法违反了充足理由律的要求,犯了“推不出来”的错误。因为,甲所运用的推理是:POS→SOP(S=律师,P=懂法律的人,下同),违反了换位法的规则,而演绎推理违反推理规则是违反充足理由律的一种具体表现。
(2)乙的说法不违反任何逻辑思维规律,是正确的。因为乙所运用的推理是正确的换位质法推理,其推理形式是:PES→SEP→SAP。
(3)丙的说法违反了矛盾律的要求,犯了“自相矛盾”的错误。因为,甲和乙的说法是一对矛盾命题,丙同时断定二者为真,这是违反矛盾律的逻辑要求的。
(4)丁的说法违反了排中律的要求,犯了“模棱两可”的错误,因为丁同时否定甲和乙的说法,而甲和乙的说法是一对矛盾命题,根据排中律的要求,对一对矛盾命题不能同时断定其为假。 关注下方微信公众号,在线模考后查看
热门试题
- 根据所学逻辑学知识,分析下列论述是否违
- 如果一个论证的论题与论据缺少必然的联系,
- 以“要是仓库保管员按照规定保管产品,而又
- 指出下列推理的种类及其所犯的逻辑错误。
- “在中国生活最需要的就是忍耐。到商店买东
- "所有全称判断主项都是周延的,这个项周延
- 林则徐有言云:“子孙若如我,留钱做什么?
- “你说的办法对人民有好处,我们就照你的办
- “人固有一死”,这一句子所表达的命题属(
- 根据性质判断的对当关系,从“并非有些自学
- “火灾的发生或者是自然起火,或者是人为因
- 根据简单真值模态判断间的对当关系,必然P
- “树”可以分为树根、树干、树枝、树叶。这
- 如果把“鹿”概括为“食草动物”,限制为“
- 性质判断AEIO中,主项周延谓项不周延的
- 根据模态命题间的对当关系,若已知“张某可
- 以“如果得了脑膜炎,那么就会头痛、恶心”
- 若一个充分条件假言判断“如果P,那么q”
- “青年”和“大学生”在外延上是()关系。
- 在“所有犯罪嫌疑人都是罪犯”这一判断中,